Татьяна Хамзина, Ольга Михайлова
Существует точка зрения, что максимальная отдача от инвестиций заключается в строительстве углеобогатительной фабрики (далее — ОФ) с такой производительностью, с которой она смогла бы работать 24 часа в сутки, полностью используя капитальные активы. Иногда такой подход может обойтись дороже строительства более крупной ОФ, которая будет работать на несколько часов меньше.
При изучении вопроса о выделении дополнительных затрат на оплату труда работников, на оборудование и другие средства, необходимые для круглосуточной работы ОФ, многие собственники/руководители задаются вопросом, не будет ли им дешевле построить более крупную фабрику и сократить эксплуатационные расходы. Для определения преимуществ более дешёвой и крупной ОФ рассматриваются и оцениваются разные сценарии.
При необходимости увеличения общего объёма производительности действующей фабрики, как правило, увеличивают количество рабочих часов в неделю при условии, что фабрика не перерабатывает уголь 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Этот вариант является самым дешёвым и быстрым для существующих фабрик.
Если же рассматривать вопрос строительства новой ОФ или расширения/реконструкции существующей, то вариант увеличения часов работы не является самым подходящим. Увеличенное количество часов означает более высокие эксплуатационные расходы, в то время как более крупная ОФ означает небольшие эксплуатационные расходы в неделю, но более высокие капитальные расходы. Что же лучше? Существует несколько других вариантов, которые не рассматриваются в данной статье ввиду своих собственных ограничений. Одним из таких вариантов является эксплуатация ОФ, фактическая производительность которой будет больше проектной производительности, что приведёт к увеличенным расходам на магнетит и может сократить общий выход продукта.
Поскольку капитальные расходы и схемы технологического процесса небольшой и более крупной фабрик могут отличаться, то на обеих ОФ проводится два анализа, использующих разные производительности оборудования ОФ. Обе фабрики могут иметь одинаковую схему технологического процесса, но разное количество и разные габариты оборудования.
В качестве примера: ОФ производительностью 300 т/ч сравнивается с фабрикой производительностью 500 т/ч. А также ОФ производительностью 500 т/ч противопоставляется фабрике производительностью 750 т/ч. Для фабрик производительностью 300 т/ч и 750 т/ч капитальные расходы выше, чем при производительности 500 т/ч. Более низкие расходы можно объяснить тем, что производительность 500 т/ч считается самой оптимальной производительностью фабрики. Такая ОФ занимает площадь, идентичную фабрике производительностью 300 т/ч. Оборудование на фабрике 500 т/ч имеет более крупный размер и занимает больше площади. Экономия на масштабах была бы и у более крупной фабрики, однако нужно иметь в виду, что при увеличении системы транспортировки сырья и загрузки материала будут увеличиваться и затраты на транспортировку материала.
Цель данного исследования заключается в сравнении разницы общих эксплуатационных расходов меньшей и более крупной ОФ. Поскольку для переработки одинакового количества угля меньшая фабрика должна работать больше часов, чем крупная, основными аспектами, рассматриваемыми в эксплуатационных расходах, являются трудовые затраты и затраты на оборудование. Предполагается, что расходные материалы и техническое обслуживание самих фабрик основываются на количестве переработанных тонн рядового угля и, таким образом, будут одинаковыми для обеих фабрик.
Более крупная фабрика является не такой уж перспективной. При увеличении штата рабочих затраты также начнут увеличиваться. Более крупная ОФ может выглядеть презентабельнее при высокой пропускной способности и высокой вероятности в необходимости расширения фабрики в будущем.
Поскольку показатели ОФ производительностью 500 т/час выглядят лучше показателей фабрики производительностью 300 т/час, можно решить, что более крупная фабрика является самым оптимальным вариантом. Но это не всегда так. Если более крупная ОФ применяет несколько единиц одного и того же оборудования, а не просто увеличивает размер одной установки, то на фабрику необходимо будет добавлять дополнительные этажи.
Каждая фабрика должна отрабатывать своё техническое обслуживание, расходы и график загруженности, основанный на текущих потребностях компании.
Для определения оптимального размера ОФ нужно рассматривать несколько факторов. Основными критериями являются количество рядового угля, нуждающегося в обогащении в год, производительность фабрики (т/час), стоимость фабрики и требуемое количество персонала и смен. Каждый критерий оказывает существенное воздействие на другие факторы. Необходимо рассмотреть тот факт, что для определённой технологической схемы технологического процесса количество оборудования можно минимизировать, увеличив при этом количество обогащаемого материала до самого оптимального показателя: например, полностью загрузить крупные грохоты, но при этом увеличенное количество тонн не должно вызывать необходимости в дополнительном оборудовании. Это поможет оптимизировать производительность всей фабрики.
Не менее важным аспектом при определении размеров ОФ, а может быть и самым определяющим являются перспективные (стратегические) потребности в переработке рядового угля, в частности при увеличении его добычи. При этом необходимо принимать во внимание такую значимую категорию как резерв производственной мощности углеобогатительной фабрики. Это один из решающих факторов при рассмотрении данного вопроса в контексте крупного угледобы-вающего предприятия.
Цель данной статьи заключается не в ответах на все вопросы и охвате всех существующих ситуаций. И предложения, высказанные в данной статье, будут применимы не ко всем фабрикам. Данный анализ показывает, что перед строительством углеобогатительной фабрики всегда есть способы провести многовариантные расчеты эффективности выбора строительства ОФ самого разного масштаба.