Жаров Евгений Викторович, www.zharov.eco
Напомним, что в силу пунктов 1, 7 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.
Согласно пунктам 7, 8 части первой статьи 23 закона «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются в числе прочего: охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.
Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).
В силу пунктов 1, 7 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.
Административная практика недропользования
Дело о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП. Определение ВС от 9 января 2023 г. № 308-ЭС22-21753. Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суд округа, исходя из отсутствия нарушений обществом условий лицензий на пользование недрами и как следствие оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил заявленные обществом требования.
В соответствии со статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В деле об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения с наказанием в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей судом принято постановление ВС от 10 марта 2023 г. № 19-АД22-18-К5. Судом установлено, что согласно пунктам 7, 8 части первой статьи 23 закона «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются в числе прочего: охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами. Пунктом 19 правил установлено, что при добыче подземных вод не допускается выпуск добываемых подземных вод, не предусмотренный проектной документацией.
Довод жалобы о том, что у пользователя недр отсутствовала обязанность по устройству защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов в целях профилактических мероприятий по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды, нельзя признать состоятельным.
Такие мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ с поверхности земли, из отстойников и прудов-накопителей, подземных сооружений (канализационных коллекторов и трубопроводов) в подземные воды относятся к профилактическим и в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил охраны подземных водных объектов осуществляются путем устройства защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов с учетом опасных инженерно-геологических и иных процессов. Таким образом, пользователь недр обязан выполнять соответствующие мероприятия в силу закона.
Аналогичное нарушение рассмотрено в постановлении Верховного суда от 6 июля 2023 г. № 19-АД23-14-К5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ООО «Кавмининтер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Мероприятия, указанные в пункте 2 Правил охраны подземных водных объектов, включают в себя профилактические и специальные мероприятия (пункт 4 названных правил).
Согласно подпункту «б» пункта 5 данных правил к профилактическим мероприятиям относится предотвращение поступления загрязняющих веществ с поверхности земли, из отстойников и прудов-накопителей, подземных сооружений (канализационных коллекторов и трубопроводов) в подземные воды путем устройства защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов с учетом опасных инженерно-геологических и иных процессов.
Пунктом 19 правил установлено, что при добыче подземных вод не допускается выпуск добываемых подземных вод, не предусмотренный проектной документацией.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судебная практика недропользования
При рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются законом «Об охране окружающей среды».
Верховный суд рассмотрел дело о возмещении вреда, причиненного недрам, определение Верховного суда от 16 мая 2023 г. № 41-КГ23-12-К4, пришел к следующим выводам. Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с иском к Щербакову П. М., указав, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке осуществляет добычу общераспространенного полезного ископаемого (песка) с привлечением специализированной техники в отсутствие специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации считает, что с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, а также причиненного правомерными действиями (пункты 2 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство допускает возможность использования полезных ископаемых без лицензии при соблюдении определенных условий.
Так, песок, относящийся к общераспространенным полезным ископаемым и не числящийся на государственном балансе, может быть использован собственником земельного участка, в границах которого он находится, для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд без лицензии.
В соответствии со статьей 51 закона «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Указанные обстоятельства не были установлены судом апелляционной инстанции, фактически уклонившимся от установления размера причиненного вреда и сославшимся только на то, что заявленный истцом к взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен.
Споры о лицензии на право пользования недрами
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении заранее оговоренных условий.
В определении Верховного суда от 20 июня 2023 г. № 304-ЭС23-9029 о взыскании убытков в размере 2 464 072 000 руб., составляющих стоимость затрат на освобождение арендуемых земельных участков от навалов горной массы, сделаны следующие выводы.
АО «Луговое» является хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является добыча угля открытым способом. С 2007 г. общество осуществляет на участке недр «Поле шахты «Дальние горы» Киселевского каменноугольного месторождения на основании лицензии.
При этом лицензионное соглашение не предусматривало добычу полезного ископаемого на всей территории горного отвода единовременно. По мере отработки месторождения недропользователь заключает договоры аренды земельных участков с целью добычи угля на данных участках.
Установив факт завоза навалов на территорию горного отвода истца из угольного разреза, принадлежащего ООО «Разрез Киселевский» (то есть в результате хозяйственной деятельности ответчика), эксперт пришел к необоснованному выводу о невозможности установления этого субъекта.
Суды отказали в удовлетворении требований о взыскании в пользу общества «Луговое» убытков в виде стоимости работ по освобождению земельных участков от навалов вскрышных пород, констатировав осведомленность истца о размещении на момент возникновения арендных отношений на земельных участках навалов горной массы, подлежащих обязательной ликвидации до начала хозяйственной деятельности по добыче угля, признав неподтвержденным наличие у истца реального намерения по осуществлению добывающей деятельности в пределах спорных земельных участков, учитывая отсутствие с его стороны в течение длительного периода времени (лицензия получена в 2007 году, договоры аренды заключены в 2017 году) каких-либо реальных мер к ликвидации отвалов (либо как минимум к пресечению их дальнейшего накопления) и отработке запасов угля.
Получив денежную компенсацию, общество «Луговое» свою часть обязательств не выполнило, мер к изменению вида разрешенного использования земельных участков не предприняло, как не совершило и действий по направлению полученной от холдинговой компании денежной суммы на расчистку территории для обеспечения возможности последующей разработки угля, не создавало препятствий (не предпринимало доступных способов юридической, в том числе негаторной, защиты) к предотвращению дальнейшего накопления отвалов.
В определении Верховного суда от 28 августа 2023 г. № 302-ЭС23-911 о взыскании 13 747 690 рублей 45 копеек убытков в виде упущенной выгоды суд пришел к следующему. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктами 3.2, 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, установив, что право на выполнение всего цикла работ по добыче россыпного золота принадлежит исключительно владельцу лицензии — артели старателей, и не может быть передано в полном объеме на основании гражданско-правового договора, исходили из того, что договор генерального подряда между артелью старателей и обществом, а также договор подряда между обществом и ответчиком заключены с нарушением установленного законодательством порядка пользования недрами и являются недействительными (ничтожными) сделками, но на основании которых заявлен иск по настоящему делу.
В деле об отказе в продлении срока действия лицензии на пользование участками недр местного значения принято определение ВС от 7 сентября 2023 г. № 302-ЭС23-11779.
Доводы жалобы о фактическом местоположении карьера для добычи песчано-гравийной смеси не опровергают выводы судов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что технический проект разработки месторождения, определяющий уточненные границы участка недр, не утвержден.
Выводы судов об обстоятельствах подтверждаются материалами дела, в том числе имеющимися в нем копией лицензии, графическим изображением участка недр на карте, кадастровым планом земельного участка.
Ссылка общества на статью 106 Земельного кодекса и отсутствие в регистрирующих органах сведений о водоохранной зоне подлежит отклонению, так как согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2028 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2025, в частности, нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.
В деле о границах территории залегания полезных ископаемых лесных насаждений, которая не исключает осуществление недропользования на данных земельных участках, принято определение ВС от 12 декабря 2023 г. № 304-ЭС23-20770.
Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о признании недействительным решения.
Руководствуясь статьями 11.3, 11.10, 39.1, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса, статьями 111, 116 Лесного кодекса, статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», учитывая, что условия использования земельного участка определены лицензией на право пользования недрами; деятельность по добыче полезных ископаемых не может быть ограничена установленными в отношении территории горного отвода функциональными и территориальными зонами; поскольку документы территориального зонирования утверждены позднее, чем возведена и введена в эксплуатацию скважина (1989 год); применяя по аналогии права положения Лесного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции признали заявленные по делу требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что нахождение в границах территории залегания полезных ископаемых лесных насаждений не исключает осуществление недропользования на данных земельных участках.
Гражданские споры с участием недропользователей
В определении Верховного суда от 28 августа 2023 г. № 302-ЭС23-648 о признании незаконными действий (бездействия) по одностороннему отказу от исполнения договора генерального подряда, о взыскании 13 160 656 рублей 54 копеек, в том числе 5 074 768 рублей 54 копеек ущерба, 8 085 888 рублей упущенной выгоды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 167, 168, 393, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 10.1, 11, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьями 1, 2, 4 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», пунктами 3.2, 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, установив, что по договору генерального подряда ответчик фактически передал истцу выполнение предусмотренного лицензией полного объема работ по добыче россыпного золота и на предусмотренных лицензией условиях, а не отдельные виды работ, необходимые для такого недропользования, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора генерального подряда, заключенного в нарушение установленного порядка пользования недрами. При этом суды не установили необходимой совокупности условий для взыскания убытков в заявленном размере.
В определении Верховного суда от 13 февраля 2023 г. № 302-ЭС22-18284 по иску прокуратуры Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Байдам» и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ничтожным договора купли-продажи золота в слитках, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд пришел к следующим выводам.
Выводы суда округа о прекращении производства по жалобе Федерального агентства по недропользованию не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Практика применения налоговой льготы по НДПИ
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса допускается установление льгот по налогам и сборам, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований.
Законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в широком понимании — как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы — не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса должен иметь под собой экономическое основание.
При предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход — условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663 и др.).
Верховный суд рассмотрел дело и принял определение от 25 октября 2023 г. № 306-ЭС23-184 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛюксНефтеТрансДобыча» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2022 по делу № А57-22856/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2022 по тому же делу о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 13.09.2021.
Основанием для отказа обществу по результатам налоговой проверки в применении льготной ставки по подпункту 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ послужил вывод инспекции о том, что в результате геологических и промысловых исследований (разведки) на Государственный баланс были поставлены новые, а не ранее списанные запасы полезных ископаемых. С точки зрения инспекции в законе отсутствует процедура восстановления ранее списанных запасов на Государственном балансе, а постановка этих запасов на баланс в любом случае делает их новыми.
Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.04.2024) установлена льгота для плательщиков НДПИ, суть которой состоит в исключении обязанности по уплате налога при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, а механизм реализации льготы — в применении в отношении указанных полезных ископаемых нулевой ставки НДПИ.
Занятый налоговым органом подход к толкованию подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса, поддержанный судами, делает заведомо невозможным применение нулевой ставки НДПИ теми недропользователями, которые имеют намерение вернуться к разработке старых залежей (ранее списанных запасов), поскольку в этом случае согласно абзацу третьему статьи 29, статье 31 закона «О недрах» полезные ископаемые должны быть поставлены на Государственный баланс. Возможность добычи полезных ископаемых, в том числе нефти, без постановки запасов на баланс нормативные правовые акты не предусматривают.
Воля законодателя направлена на сохранение действия рассматриваемой льготы до 01.04.2024, в связи с чем довод инспекции о невозможности фактического применения льготы за предшествующие периоды Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации находит подлежащим отклонению.
Обстоятельства списания запасов полезных ископаемых с Государственного запаса и их объемов имеют существенное значение для рассмотрения данного спора, установления действительного размера налоговых обязательств общества и его права на применение льготной налоговой ставки при исчислении налога.
